Kapsamında Türkiye Cumhuriyeti’nden Teknik ve Hukuki Konularda Hizmet
Alımına İlişkin Rapor:38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası’nın 15.
maddesi, Yüksek Yönetim Denetçi (Ombudsman)’ın basında çıkan haberler,
elde ettiği duyumlar ve yaptığı gözlemler sonucu resen harekete geçebileceğini
öngörmektedir. Bu yasa maddesine istinaden, aldığım duyumlar neticesinde
06 Ocak 2016 tarihinde aşağıda bulunan basın açıklamasını yaptım:Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman), Kamu Yönetimini denetleyen bir
kurum olarak yönetimin, hukuk dışına taşan, hakkaniyete uymayan, yasaların
yanlış yorumlanması sonucu amacından ayrılan uygulamalarını hukuk devleti
adına süzgeçten geçiren, hukuk devletine olan inancı ve saygıyı pekiştiren,
yetkisini Anayasa’dan alan bağımsız bir kamu kuruluşudur.Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman), Devlet ile Halk arasında köprü
görevi görmektedir. Vatandaşlar rahatsız oldukları kamuyu ilgilendiren
konularda, Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ı harekete geçirip idarenin
denetimine katkıda bulunmaktadır. Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ın
yürütme organı karşısında bağımsız olması ve vatandaşların bu bağımsızlığa
itimat ederek idarenin neden olduğu olumsuz iş ve eylemler ile ilgili
şikayetlerini Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’a taşımaları önem arz
etmektedir. İşlevinin doğası gereği yasalar tahtında yapılan denetim, idareye yön
vermekte ve rehberlik etmektedir.Bu noktadan hareketle, KKTC Ulaştırma Bakanlığı tarafından , T & T Hava
Limanı İşletmeciliği Genel Müdürü Sayın Serhat Özçelik’e gönderilen 6 Kasım
2015 tarihli yazıyı inceleme fırsatı buldum.Konunun daha iyi anlaşılabilmesi için, Bakanlar Kurulu’nun 14 Ekim 2015
tarihinde, Ö (K-I) 449-2105 numaralı kararı ile Ulaştırma ve Haberleşme
Hizmetlerinin yeniden yapılandırılması çerçevesinde, KKTC ve/veya TC’den
Teknik ve Hukuki Konularda Hizmet Alımına ilişkin bir karar aldığını belirtmek
isterim.Bu karar çerçevesinde, Ulaştırma Bakanlığı tarafından, Sn. Serhat Özçelik’e
yazılan yazı tahtında, KKTC Ulaştırma Bakanlığı’nın, Ulaştırma Bakanlığı’nın
uhdesinde olan ve Bakanlık adına yapılması gereken kontrollük işleri, bilgi
akışının sağlanması, müşavirlik, ve hukuk hizmetlerinin, Diamond Green
Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ile APCO Teknik
Müşavirlik ve Taahhüt Anonim Şirketi’nden alınmasına ve bu amaçla söz
konusu şirketlere 50 ay süre ile ayda peşin ve net olarak 225,000,00 ABD Doları
! 2
( İki Yüz Yirmi Beş Bin Amerikan Doları) toplamda 11,250.000 ABD Doları
(On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları) ödenmesine ve bu bedellerin
T&T Havalimanı İşletmeciliği İnş. Sanayi ve Ticaret Şirketi Limited tarafından
karşılanmasına karar verildiği bildirilmiştir. Bu yazı akla çeşitli sorular
getirmektedir. Örnek vermek gerekirse, KKTC Ulaştırma Bakanlığı , uhdesine
düşen bu idari sorumluluğu yurt dışında bulunan şirketlere verirken kararını
veya bu konuda karar alırken yasalarla belirlenen kriterleri dikkate aldı mı?
Hizmet bedeli, 11,250.000 ABD Dolar (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin
Amerikan Doları) olan bu iş ile ilgili neden ihaleye çıkılmadı? Bakanlık
tarafından ihaleye çıkılmadığına göre Türkiye Cumhuriyeti’nde kayıtlı bulunan
Şirketler bu durumdan nasıl haberdar oldular? Onlar adına elden teklifi kim veya
kimler yaptı? İhalesiz ve elden yapılan teklifler ışığında Bakanlık nasıl bir
karara vardı?09 Aralık 2014 tarihinde toplam 10,000.-TL sermaye ile kurulan Diamond
Green Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi’nin (Sicil no:
950385) ve APCO Teknik Müşavirlik ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin ( sicil no:
372319) yöneticileri kimlerdir? KKTC Ulaştırma Bakanlığı, hangi referansı
veya kıstası göz önünde bulundurarak böyle bir seçim yaptı? Yurt dışında
kurulan bu şirketlerle ilgili herhangi bir araştırma yapıldı mı? Yöneticileri ile
ilgili iyi karakter belgesi alındı mı? Söz konu şirketten alınan hizmetlere
istinaden Devletimize herhangi bir vergi ödenecek mi?Astronomik bir bedel karşılığında alınan bu hizmetin amacının T&T Havalimanı
İşletmeciliği İnş. San ve Tic Şti Ltd.’i denetlemek olduğu anlaşılmaktadır. Amaç
denetlemek ise, bunun mali denetimini Sayıştay Başkanlığı, hukuka
uygunluğunu veya yerindelik denetimini Yüksek Yönetim Denetçisi
(Ombudsman) ve kontrollük işlerini ise Planlama, İnşaat Dairesi ücretsiz olarak
yapabilirdi veya yine KKTC Ulaştırma Bakanlığı, KKTC’de faaliyet gösteren
kurumlardan makul bir ücret karşılığında hizmet alma imkanına sahipti. Yine
özel bir şirket olan T&T’nin istediği konuda, istediği kişiden ve istediği kalitede
hizmet almakta serbest iken, Bakanlığın talebi üzerine ve Bakanlığın seçtiği
şirketlere 11,250,000 ABD Doları ödemek zorunda bırakılmasının nedeni nedir?Denetimin kendinden beklenenleri ortaya koyabilmesi için kurumsal ve
faaliyetsel olarak bağımsız olması gerekmektedir. Ulaştırma Bakanı Sayın
Tahsin Ertuğruloğlu söz konusu kararı alarak T&T Havalimanı İşletmeciliği İnş
San. ve Tic Şti Ltd.’in faaliyetlerini özel şirketlere vererek denetim dışında
bırakmıştır. Bu da gerek denetleyen , gerek ise denetlenen kurumlar açısından
sisteme güveni sarsmaktadır.Bütçemizin 13. maaşları ödemeye yeterli olmadığı bugünlerde, 11,250.000 ABD
Doları (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları) gibi bir meblağın
! 3
vergisiz olarak yurt dışına ödenmesi, gerek kamu vicdanını, gerek ise halkımızın
refahını ciddi surette etkilemektedir. Bu bağlamda, toplumumuza gerekli
açıklamaların en kısa sürede yapılmasını ve kamu vicdanının en kısa sürede
rahatlatılmasını talep ederim.
Yukarıda yaptığım basın açıklamasından da görülebileceği üzere, söz konusu
basın açıklaması tahtında , KKTC Bakanlar Kurulu, 14.10.2015 tarihinde, Ö (K-
I) 449-2105 numaralı kararı ile Ulaştırma ve Haberleşme Hizmetlerinin yeniden
yapılandırılması çerçevesinde, KKTC ve/veya TC’den Teknik ve Hukuki
Konularda Hizmet Alımına ilişkin bir karar almış ve bu karar tahtında KKTC
Ulaştırma Bakanlığı, Sn. Serhat Özçelik’e bir yazı yazıp , mezkur yazı tahtında
Bakanlık adına yapılması gereken kontrollük işleri, bilgi akışının sağlanması,
müşavirlik, ve hukuk hizmetlerinin, Diamond Green Yönetim ve Danışmanlık
Hizmetleri Limited Şirketi ile APCO Teknik Müşavirlik ve Taahhüt Anonim
Şirketi’nden alınmasına ve bu amaçla söz konusu şirketlere 50 ay süre ile ayda
peşin ve net olarak 225,000,00 ABD Doları ( İki Yüz Yirmi Beş Bin Amerikan
Doları) toplamda 11,250.000 ABD Doları (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin
Amerikan Doları) ödenmesine ve bu bedellerin T&T Havalimanı İşletmeciliği
İnş. Sanayi ve Ticaret Şti LTD tarafından karşılanması gerektiğini bildirmiştir.
Mezkur basın açıklaması tahtında, KKTC Ulaştırma Bakanı Sayın Tahsin
Ertuğruloğlu’na çeşitli sorular sordum.Sayın Tahsin Ertuğruloğlu, bugüne kadar bu konu ile ilgili bir çok açıklama
yapmakla beraber, yukarıda belirttiğim basın açıklaması tahtında sormuş
olduğum soruların hiçbirine cevap vermemiştir. Sayın Tahsin Ertuğruloğlu,
bunun tam aksine konuyu saptırarak, bu meblağın Devlet bütçesinden
çıkmayacağını, bu konunun benim yetki alanım içerisinde olmadığını ve
yöntemimi, uslubumu veya edebimi eleştirerek şahsıma yönelik yersiz eleştirilde
bulunmuştur. Kamu vicdanı ve temiz toplum anlayışı gereği sorduğum sorulara
cevap verilmesi elzemdir. Bu sorulara cevap verilmediği gerçeğine istinaden, bu
husustaki raporu tanzim edip, söz konusu raporu konunun aydınlanması
bakımından, KKTC Cumhurbaşkanlığı, KKTC Cumhuriyet Meclisi, KKTC
Başbakanlığı, KKTC Ulaştırma Bakanlığı ve kamuoyu ile paylaşmam gerekli
hale gelmiştir. Bu bağlamda sorduğum sorularla ilgili yapmış olduğum
soruşturma ile ilgili varmış olduğum bulgular aşağıda belirtildiği gibidir:1. KKTC Ulaştırma Bakanlığı , uhdesine düşen bu idari sorumluluğu yurt
dışında bulunan şirketlere verirken kararını veya bu konuda karar alırken
yasalarla belirlenen kriterleri dikkate aldı mı? Hizmet bedeli, 11,250.000
ABD Dolar (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları) olan bu iş ile
ilgili neden ihaleye çıkılmadı?KKTC Bakanlar Kurulu, 32/1983 sayılı Hazine Malları Yasası’nın 7 (3)
maddesinin kendisine verdiği yetkiye istinaden, Devlet İhale Tüzüğü’nü
! 4
yapmıştır. Bu Tüzüğü’n 3. maddesi, Tüzüğün kapsamını belirlemekte olup,
mezkur Tüzük, tüm Bakanlıkları, Bakanlıklara bağlı daireleri, bağımsız daire ve
kuruluşları ve Bakanlıklara bağlı döner sermayeli kuruluşların her türlü mal ve
hizmet alımları ve satımlarını, kiralama ve kiraya verme işlemlerini ve onarım
ve inşaat işlerini kapsamaktadır.Bu bağlamda KKTC Ulaştırma Bakanlığı’nın mezkur İhale Tüzüğü’ne tabi
olduğu açıktır. Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, gerek Meclis Kürsüsü’nde kendisine
sorulan sorular çerçevesinde, gerek ise medyada yapmış olduğu bir çok
açıklamasında, söz konusu hizmet alımı ile ilgili ihaleye çıkmadığını bir çok kez
kabul etmiş, bu hizmet alımı ile ilgili “elden teklif” aldığını belirtmiştir. Bu
safhada belirtmek isterim ki , İhale Tüzüğü’nün 4. maddesinin 1. bendi tahtında,
bu Tüzük kapsamına giren kuruluşların her türlü mal ve hizmet alımları ve
satımlarının, kiralama ve kiraya verme işlerinin, onarım ve her türlü inşaat
işlerinin, İhale Komisyonu vasıtasıyla yapılması gerekmektedir. Yine ayni
Tüzüğün, 2. maddesi, “elden teklif” alınabilmesinin ön koşulunun ihaleye
çıkılmak olduğunu, ihaleye çıkılıp teklife katılan olmaması halinde, İhale
Komisyonu Başkanı’nın pek acil olarak kabul edilen mal veya hizmet alım veya
satımlarının temin edilmesi veya yapılmasında, mahdut müesseslerden elden
teklif alabileceğini öngörmektedir.Gerek yaptığım soruşturma, gerek ise Sn. Tahsin Ertuğruloğlu’nun
beyanlarından da görülebileceği üzere, Sn. Tahsin Ertuğruloğlu bu hizmet alımı
ile ilgili olarak ihaleye çıkmamış, yukarıda belirttiğim İhale Tüzüğü’nün 2.
maddesine aykırı olarak “elden teklif” almak sureti ile bu şirketlerden hizmet
almıştır. Sn. Tahsin Ertuğruloğlu’nun bu şekilde hizmet alımı yapması, gerek
İhale Tüzüğüne, gerek ise yasal mevzuatımıza aykırı olup, bu yönde yapılan
hizmet alımı Yasa ve Tüzüklerde belirtilen yetkileri aşarak alınmış bir karar
olup, usülsüzdür. Bu bağlamda, KKTC Ulaştırma Bakanlığı’nın bu yönde almış
olduğu kararın usülsüz ve/veya yetkileri aşarak alınan bir karar olduğu gerçeğine
istinaden, iptal edilmesi gerekmektedir.2.Bakanlık tarafından ihaleye çıkılmadığına göre Türkiye Cumhuriyeti’nde
kayıtlı bulunan Şirketler bu durumdan nasıl haberdar oldular? Onlar
adına elden teklifi kim veya kimler yaptı?Yukarıda özetlediğim yasal mevzuattan da görülebileceği üzere, Bakanlıkların
yapacakları hizmet alımları ile ilgili olarak ihaleye çıkmaları şarttır. Bu
meselede ihaleye çıkılmadığı, ilgili Bakan tarafından da kabul edilmiştir. Bu
bağlamda, herhangi bir ihale yokluğunda, bu şirketlerin böyle bir hizmet alımı
talebinden haberdar olmaları mümkün değildir.
Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, gerek Meclis kürsüsünde, gerek ise basına yaptığı
açıklamalarda, hizmet alımı yaptığı şirketleri tanımadığını belirtmiştir. Ancak,
! 5
Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, Diamond Green Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri
Limited Şirketi’nin ortağı ve ayni zamanda müdürü olan Sn. Ömer Elmas’ı bir
çok kez Ercan Havaalanı’ndan kendi özel makam aracı ile aldırmış ve bu şahısla
bir çok kez görüşmüştür. Bu bilgiler ışığında, Sn. Tahsin Ertuğruloğlu’nun söz
konusu şirket yetkililerini tanımadığını söylemek mümkün değildir.3. İhalesiz ve elden yapılan teklifler ışığında Bakanlık nasıl bir karara
vardı?
Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, İhale Tüzüğü’ne aykırı olmakla beraber, Meclis
kürsüsünde ilgili şirketleri tecrübelerine dayanarak seçtiğini belirtmiştir.
Diamond Green Yönetim ve Danışman Hizmetleri Limited Şirketi, 09 Aralık
2014 tarihinde, APCO Teknik Müşavirlik ve Taahhüt Anonim Şirketi ise yine
ayni tarihlerde kurulmuştur. Söz konusu şirketlerle ilgili hizmet alımı kararı
06 Kasım 2015 tarihinde verilmiştir. Bir başka ifade ile, söz konusu şirketlerin
kurulması ve söz konusu şirketlere mezkur hizmetlerin verilmesi arasında
takriben 11 aylık gibi kısa bir süre geçmiştir. 11 aylık bir şirketin “tecrübeli”
olarak addolunması hiçbir surette mümkün değildir. Dolayısı ile, Sn. Tahsin
Ertuğruloğlu’nun, mezkur şirketleri tecrübelerine istinaden seçtiğini
söylemesine itibar etmek mümkün değildir.4. 09 Aralık 2014 tarihinde toplam 10,000.-TL sermaye ile kurulan
Diamond Green Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi’nin
(Sicil no:950385) ve APCO Teknik Müşavirlik ve Taahhüt Anonim
Şirketi’nin ( sicil no: 372319) yöneticileri kimlerdir? KKTC Ulaştırma
Bakanlığı, hangi referansı veya kıstası göz önünde bulundurarak böyle bir
seçim yaptı?Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, yapmış olduğu açıklama tahtında, bu tür hizmet
alımlarında dünya standartlarında ödenen miktarın bu miktarlar olduğunu, ayrıca
bu tür hizmetlerin KKTC’de bulunan şirketler veya KKTC’nin idari yapısı
tarafından sağlanamayacağını belirtmiştir. İlk olarak belirtmek isterim ki, bu tür
hizmetlerin KKTC’nin idaresi bünyesinden ve/veya KKTC’de bulunan şirketler
tarafından sağlanamayacağı iddiası doğru değildir. Şöyle ki, 07 Temmuz 2015
tarihinde, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, yazmış olduğu yazı
tahtında İnşaat Mühendisi Sn. Peri Yüksel’i, Ercan Havaalanı’nda yapılacak
yeni yatırımlardan Terminal Binası Statik Uygulama, Elektrik, Mekanik, Yangın
Söndürme, Sıhhi Tesisat, Otopark Havalandırma ve Hava Tarafı Pist, Apron,
Taksi Yolları, Karayolları ve Alt Geçit uygulamaları Tünel, Dere Deplasesi
Projelerinin denetlenmesinde ve uygulamaya geçilmesi aşamasında söz konusu
inşaatların yerinde kontrol edilmesi amacıyla görevlendirdiğini belirtmiştir.
! 6
Ercan Havaalanı Yeni Yatırımları ve Projeleri kapsamında aşağıda isimleri
verilen Planlama ve İnşaat Dairesi, Sivil Havacılık Dairesi ve Karayolları
Dairesi Müdürlükleri Teknik Elemanları görevlendirilmişlerdir.
Görevlilerin isimleri şöyledir:
Planlama ve İnşaat Dairesi
Sn Özgenç Yücesan - Elektrik Şube Amiri
Sn. Salih İlkan - I. Derece İnşaat MühendisiSn Eran Boratan - I. Derece Makine Mühendisi
Sn Oğuz Akçay - II. Derece Mimar
Sn. Hıfzı Avdan - III. Derece İnşaat Mühendisi
Sn. Simge Eğitmen - Mimar
Sn. Serpil Görçin - İç MimarKKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, 03 Eylül 2015 tarihinde T&T
Havalimanı İşletmeciliği İnşaat Şirketi ve Sanayi Ticaret Şti Ltd.’e yazdığı yazı
tahtında, Ercan Havaalanı Yeni Yatırımları ve Projeleri kapsamında, bu yazıda
ismi verilen Planlama ve İnşaat Dairesi, Sivil Havacılık Dairesi ve Karayolları
Dairesi Müdürlükleri Teknik elemanlarının Havaalanı nezdindeki kontrolörlük
işlerini yapmak için görevlendirildiğini bildirmiştir.Yine 24 Eylül 2014 tarihinde, TC Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel
Müdürlüğü İnşaat ve Emlak Dairesi tarafından, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma
Bakanlığı’na yazılan yazı tahtında, TC Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel
Müdürlüğü, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı tarafından oluşturulacak
“Yapım İşleri Kontrollük Komisyonu”’nun, TC Devlet Hava Meydanları
İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün elemanlarının teknik hizmet ve/veya
danışmanlığına gereksinimi olacağını, bu komisyona kesin ve uygulama
projeleri tamamlanıncaya kadar Yeni Terminal Binası’nın Mimari Projeleri
Statik Projeleri, Elektrik Projeleri ve Mekanik Projeleri Birimlerinin her biri için
birer tane olmak üzere toplam 4 uzman elemanlarını görevlendirdiğini
bildirmiştir. TC Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yeni
Terminal Binasının Mimari, Statik, Elektrik ve Mekanik Projeleri için kuruluş
personelinden Mimar Sevgi Tokgöz, İnşaat Mühendisi Serhan Kır, Makine
Mühendisi Kürşad Yılmazoğlu ve Elektrik Mühendisi Muhammet Nayir’i
görevlendirmiştir.
! 7
KKTC Ulaştırma Bakanlığı sorumluluğundaki hizmetlerin geliştirilmesine katkı
sunmak amacıyla oluşturulan Kontrollük Heyeti içinde yer almak üzere Ercan
Havaalanı’nın yeniden yapılandırılması kapsamında yapılacak yatırımlara ilişkin
projelerin hazırlanması ve onaylanması sürecinde TC Ulaştırma, Denizcilik ve
Haberleşme Bakanlığı Altyapı Genel Müdürlüğü Hava meydanları Etüt Proje
Başkanlığı personelinden Şube Müdürü V. Erdem Şentürk’ün görevlendirilmiş
olduğu, görevlendirilen personelin gidiş-dönüş, konaklama ve iaşe giderlerinin
KKTC Ulaştırma Bakanlığı tarafından karşılanması gerektiği hususu TC
Lefkoşa Büyükelçiliği, Yardım Heyeti Başkanlığı tarafından KKTC
Başbakanlığına ve KKTC Ulaştırma Bakanlığına bildirilmiştir.Tüm yukarıda değindiğim belgelerden de görülebileceği, bugüne kadar,
kontrolörlük işlemleri gerek KKTC Sivil Havacılık Dairesi, gerek ise Devlet
Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmiştir. Bu
bağlamda, hiçbir referansa , kıstasa veya standarda dayanmadan ve söz konusu
kontrolörlük hizmetleri ücretsiz yapılabilecekken bu hizmetin iki özel şirkete
astronomik bedellerle verilmesi hatalıdır.5. Yurt dışında kurulan bu şirketlerle ilgili herhangi bir araştırma yapıldı
mı? Yöneticileri ile ilgili iyi karakter belgesi alındı mı?Devlet İhale Tüzüğü’nün 16. maddesine göre, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde kullanılacak kriterler ve bu kriterlere bağlı ağırlıklar, bu
Tüzüğe ekli EK-3 tablosunda belirtilmektedir. Bu bağlamda, üç ana kriter
aşağıda belirtmiş olduğum gibidir:
Teklif edilen fiyat - buna bağlı olarak en düşük veya en yüksek fiyat, fiyatların
keşif bedeli veya geçer fiyatla ilgisi nedir?
Mesleki ve teknik yeterlilik - belirtilen evsaf ve şartlara uygunluğu nedir?
Mali ve ekonomik durum - son üç yıla ait Gelir ve Vergi Dairesi’ne sunulmuş
hesaplar varmıdır?
Sn. Tahsin Eruğruloğlu’nun, söz konusu hizmet alımı ile ilgili herhangi bir
ihaleye çıkmadığı nedeniyle Sn. Tahsin Ertuğruloğlu’nun yukarıda belirtilen 3
ana kriter ile ilgili herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapmadığı aşikardır.
Sayın Tahsin Ertuğruloğlu gerekli belgeleri almayarak veya yöneticiler ile ilgili
karakter belgelerini almayarak Tüzüğün 30 (2) (c) maddesine de aykırı
davranmıştır.
! 8
Son olarak, kamuoyunu aydınlatmak maksadıyla, hukuki durumu
incelemeyi uygun görürüm.Fasıl 149 Sözleşmeler Yasası, KKTC’de Sözleşmelerle ilgili genel ilke ve
kuralları düzenlemektedir. KKTC Ercan Havaalanı’nın “İşletme Haklarının
Devredilmesine İlişkin” İşletme Hakkı Devri Sözleşmesi Ekonomi ve Enerji
Bakanlığı ve T&T Havalimanı İşletmeciliği İnşaat, Sanayi ve Ticaret Şti Ltd
arasında aktolunmuş bir sözleşme olup, mezkur sözleşme tahtında KKTC
Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, teknik ve denetim konularında muhatap
Bakanlıktır. Bu sözleşme tahtında, Taşyapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ ise
koordinatör şirkettir.Esas Sözleşme’nin Denetim ile ilgili olarak 22. maddesi tezekkür edildiğinde,
söz konusu madde tahtında Bakanlık tarafından yapılan hizmet alımlarının
görevli şirket tarafından ödeneceğine dair herhangi bir hüküm içermediği
görülmektedir.Bir sözleşmenin kurulabilmesi için tarafların karşılıklı irade beyanlarının
birbirine uyumlu olması gerekir. Sözleşmeyi oluşturan şartların sözleşmede yer
alması önem taşımaktadır. Sözleşmenin kurulması için esaslı noktalarda
anlaşmaya varılması zorunlu olup, bunlar saklı tutularak ileriye bırakılamaz.
Sayın Tahsin Ertuğruloğlu, müteaddit kez 11,250.000 ABD Doların (On Bir
Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları) T&T tarafından ödeneceğini ve
Devletimizin bütçesinden herhangi bir meblağ çıkmayacağını açıklarken, T&T
yetkilileri ise böyle bir madde veya şartın sözleşmelerinde bulunmadığını, bu
nedenle söz konusu meblağları ödemeyeceklerini açıklamışlardır.Sn. Tahsin Ertuğruloğlu’nun söz konusu sözleşme tahtında Devletimizin
bütçesinden herhangi bir meblağ çıkmayacağı iddialarına itibar etmek
mümkün değildir. Şöyle ki, Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, TC Büyükelçiliği’ne
yazdığı yazı tahtında mezkur 11,250.000 ABD Doların (On Bir Milyon İki
Yüz Elli Bin Amerikan Doları) TC Büyükelçiliği tarafından ödenmesini
talep etmiş, ancak bu talep, TC Büyükelçiliği tarafından bu hizmetlerin
ücretsiz yapılabileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Sn. Tahsin
Ertuğruloğlu’nun TC Büyükelçiliği’ne yazdığı bu yazı, mezkur 11,250.000
ABD Dolarının (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları)
ödenmesinin T&T’nin yükümlülüğünde olmadığını bildiğini
göstermektedir. Keza, Sn. Tahsin Ertuğruloğlu, sözleşmenin bu meblağın
T&T tarafından ödenmesine cevaz verdiğine gerçekten inansaydı, başka
mercilerden bu meblağın ödenmesini talep etmeyecekti. Gerek Sn. Tahsin
Ertuğruloğlu, gerek ise T&T şirketi, bugüne kadar ödenen meblağların şerh
düşerek ödendiğini belirtmiştir. Bundan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasında
11,250.000 ABD Doların (On Bir Milyon İki Yüz Elli Bin Amerikan Doları)
! 9
kimin tarafından ödeneceğine dair ihtilaf mevcuttur. Tarafların ödeme ile ilgil
irade beyanlarının birbirlerine uygun olmadığı açıkça görülmektedir. Hizmet
alımına ilişkin ödemenin kimin tarafından yapılacağı ile ilgili şartın sözleşmenin
içerisinde yer alması gerekirdi. Daha önce de belirttiğim üzere, sözleşmede
böyle bir şart veya koşul bulunmamaktadır. Bu husus, çok ciddi bir
eksikliktir ve ciddi bir idari ihmal teşkil etmektedir. Bu nedenle hiçbir yasal
dayanağı olmayan KKTC Ulaştırma Bakanlığı’nın kararının geri alınması
veya iptal edilmesi ve yargı yolunun ivedilikle açılması gerekmektedir.
Ulaştırma Bakanlığı’nın söz konusu kararına tabi şirketlerin Devletimiz aleyhine
herhangi bir yasal işlem başlatmaları ve davalarında başarılı olmaları halinde,
Devletimiz ve keza İyi İdare Yasası tahtında Sayın Tahsin Ertuğruloğlu
doğabilecek zararı ödemek zorunda kalabilirler.
Emine DİZDARLI
Yüksek Yönetim Denetçisi
(Ombudsman)
Dağıtım:KKTCumhubaşkanlığı
KKTC Başbakanlığı
KKTC Ulaştırma Bakanlığı